為了解釋這個例子，我們簡化場景如下。

假設一家企業投資的一臺機器能將人迅速從A運往B。這臺機器價值不菲，購價1.6億美金，具備年運輸10萬人次的能力，4年的使用壽命。每次運費收取1000美元，投入的燃料需450美元，其它人工等成本需50美元。

假設生意不錯，產能完全率達100%，1年能運輸10萬次。扣除掉折舊等經營支出后，一年能掙1000萬美金，10%的銷售凈利潤率。公司的首要目標是盈利，所以公司決定投入更多的資本去擴大銷售規模，從第2年-第4年增加更多的設備。

下表是第一個四年的損益表（單位：千元）：

很令人吃驚吧，收益有100%的復合增長率，總計1.5億凈利潤。但是如果只看這張損益表，那投資者未免太草率了。

現金流量表說的是一個不一樣的故事。同樣的4年時間，運輸業務累計產生了負5.3億自由現金流。

下表是第一個四年的現金流量表（單位：千元）：

市場里當然有收益與現金流接近的商業模式，但上述模型顯示，不能僅看損益表就預測對股東價值的創造與損毀。

EBITDA同樣也會誤診業務模式的健康情況。上述案例連續4年的EBITDA分別是5000萬，1億，2億和4億美金，同樣是100%增長，但沒有考慮產生現金流需要投入12.8億美金的資本支出，我們只看到了故事的一部分，EBITDA也不是現金流。

如果我們改變增長率和購買機器的資本支出，現金流會惡化還是改善呢？

下表為敏感性分析（單位：千元）：

完全相反的吧，從自由現金流角度看，業務增速越慢，現金流情況越好。當第一次資本支出投入到第一臺機器上時，最理想的增速是產能100%被利用，然后停止增長。即使這樣，只有1臺機器，4年總計現金流也沒有超過第一臺機器的購價，并且現金流的凈現值（假設用12%的貼現率）仍然是負的。

不幸的是，我們的配送業務也是有缺陷的。沒有任何一個增長率能讓這樣的投資是有意義的。我們列舉的案例既簡單又清晰。投資者應該對經濟規模做凈現值分析，并決定是否要投資。盡管真實世界更難復雜，但收益與現金流的二元性一直存在。