汪超解釋，案發時自己并不在東莞，是后來在廣州天河一家電子廠上班期間，與易禮明喝酒的過程中，才聽他提起了易禮明與賀中和、李一權、鄒鵬4人剛剛搶了一輛面包車的事。

被害人劉某斌的陳述也與李一權、鄒鵬的供述并不一致。根據被害人劉某斌的陳述，先是由兩名男子來租車，經過橋下時又上來一名拿黑色袋子的男子，搭載這3人往新塘走，后他被后排男子攬住脖子并被以刀頂住。其中一名男子由于未能將車開走，就打電話叫人，30分鐘后又來一名男子駕車，之后被害人被扔下。在被害人陳述中，參與搶劫的人先后共有4人，而在鄒鵬和李一權的陳述中，卻變成了5人。

“說明這5個人里肯定有一個是被冤枉的。很明顯，汪超就是那個被冤枉的人。”羅放清律師說。

最后一名嫌犯歸案后的反轉

盡管被害人陳述與鄒鵬、李一權等作案人供述，在上車人數、被動手控制等細節上不一致，一審判決卻認定，汪超伙同李一權等人參與搶劫小面包車的犯罪事實是清楚的。

判決書顯示，公安機關根據李一權的供述提供了汪超、鄒鵬的照片給被害人辨認，被害人辨認出汪超是一開始租車的兩名男子之一，稱其搶劫時坐在副駕駛位的后面，此外還辨認出鄒鵬，卻未辨認出李一權。羅放清認為，存在被害人將與汪超有些相似的李一權誤認為是汪超的可能。