對此，觀音山國家森林公園認為東莞市發改局引用法律條文不當。首先，東莞市發改局引用《中華人們共和國旅游法》第四十三條：“利用公共資源建設的景區門票以及景區內的游覽場所、交通工具等另行收費項目，實行政府定價或政府指導價，嚴格控制價格上漲”是關于利用公共資源建設景區收費的一項特別規定。從法理上講，利用公共資源建設的景區，耗費了公共資源，具有一定的公益性，因此其收費定價不能完全由市場來決定，政府應當有一定的行政管制，而非公共資源建設的景區收費確不應在此限制內。

廣東觀音山國家森林公園內已建成的別墅

公園相關負責人表示，觀音山國家森林公園是樟木頭鎮石新村的集體土地，而黃淦波是此塊土地的承包者和經營者，其所有權和使用權非常明確，即觀音山公園的投資者不是政府部門而是自然人。因此，觀音山公園應當屬于非公共資源建設的景區。

其次，觀音山國家森林公園的投資主體是民營企業，政府部門無資金投入或財政補貼，故也不適用于《中華人民共和國旅游法》第四十三條的規定。而根據該法第四十六條規定：“城鎮和鄉村居民利用自有住宅或者其他條件依法從事旅游經營，其管理辦法由省、自治區、直轄市規定?！惫视^音山國家森林公園公園亦不屬于國家法律調整的范疇。

另外，觀音山國家森林公園門票申請取消政府指導價，實行市場調節價，符合市場規律和企業的自身發展，更符合當前國家指導、鼓勵民營企業投資旅游業的現行政策。觀音山國家森林公園既不是國有的名山大川、江河湖泊，也不是稀缺的壟斷資源或關乎國計民生的公益服務。它只是民營企業家用自有資金，聯合集體土地所有者，共同開發建設的一個供人們觀光旅游、休閑度假、娛樂健身的普通服務項目，其本質屬性決定了它不應屬于政府指導價的調整范圍。

再則，公園門票十年未調價，目前進行適度調價，既不違反國家有關旅游景區“三年一調價”的政策規定，也完全符合旅游市場競爭規則。