B

影院得賠禮道歉，

并承擔訴訟費

揚子晚報記者注意到，原告在訴訟時提出了要求盧米埃影院道歉、退還電影票款和賠償的請求。

對此法院在審理后認為，對原告的道歉訴求予以支持。法院對此解釋，被告作為播映電影的專業機構，在明知行業規定應準時播映的情況下仍延遲播映且播放商業廣告，而原告作為消費者則為實現觀看影片的目的被迫觀看廣告會給原告帶來一定精神上的不悅，所以被告應該就其行為向原告賠禮道歉，并承擔案件受理費用。

C

不支持退還票款

和精神賠償要求

對于退還票款以及精神賠償的訴求，法院表示，因為原告已經觀看完畢整部電影，應該視為被告此后提供了與票價相對應的服務內容，原告沒有提交證據證明侵權行為給其造成了除7分鐘的時間損失外尚有其他直接損害的后果，故被告的侵權后果并未給原告造成經濟損失。

對于精神賠償，法院認為被告的延遲播映行為雖導致原告無法獲得期待的精神愉悅，卻也尚不足給原告的精神造成較大的傷害和痛苦，所以不予支持。

最新進展

原告律師稱，影院至今未道歉

作為原告戴女士的代理律師、江蘇衡鼎律師事務所的律師封頂對于判決結果表示接受，他之所以要替戴女士免費打這場官司，就是想向電影院這種不顧消費者感受的、濫放映前廣告的做法較真。

不過他透露，雖然法院8月23日作出判決，并要求被告在判決生效之日十日內，向原告戴女士進行書面道歉，但至今盧米埃影城既沒有上訴，也沒有道歉。