本案爭議焦點在于王某某所發生的死亡事件是否屬于保險合同約定賠償的保險事故。法院認為，王某某在多個被告處投保的主險均為意外傷害險，意外傷害在保險公司的條款釋義處均指遭受外來的、突發的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件。本案中，王某某死亡系交通事故引起，是意外傷害事故，屬于保險合同約定的保險事故。

其次，《法醫學尸表檢驗報告書》認定王某某死亡系生前溺水所致，而溺水死亡并非因其身體內部原因引起，符合保險合同約定的“非疾病的”、“外來的”特征。再者，“突發的”是指在極短時間內發生，來不及預防，王某某駕駛車輛駛出道路墜翻水庫，符合意外事故的“突發的”特征。

此外，被告拒絕賠付的理由主要是懷疑原告存在騙保，但未能提供充分證據證明，依法應當承擔舉證不能的法律后果。

綜上，法院認定王某某死亡屬于本案保險合同約定的“意外身故”保險事故，被告應依約支付保險賠償金?；诖耍ㄔ核熳鞒錾鲜霾门?。