為保證這筆錢在一年之內不能動，謝某同時提出，合眾資管須承諾“六不原則”，即對這筆資金承諾在一年內，不掛失、不抵押、不轉讓、不查詢余額、不開通網銀、不提前支齲但合眾資管堅持要求保留查詢權，最終雙方商定了“五不原則”。

非陽光業務不在陽光下，游離于監管之外。本案中，如果涉事的3億元，作為定期存款存入銀行內，勢必無法取出，整個計劃肯定會泡湯。為了讓原有的定期存款轉為活期存款，必須要對相關票據造假，大額存款證明書偽造成功后，才能到柜臺辦理支票，轉出存款。

2014年5月27日，按照預先的計劃，韓某帶著買來的銀行工裝，換好后跟隨張某來到銀行VIP室，張某先是演示相關操作流程，并將一張已填寫好的大額存款證明書放在打愈下的抽屜內。接著，當合眾資管財務人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，坐在電腦旁的韓某則開始假裝敲擊鍵盤、點擊鼠標，張某趁合眾資管財務人員不注意，用事先備好的證明書，替代之前的空白證明書，并到外邊蓋好假銀行印鑒后，再交給合眾資管財務人員。對方不疑有假，將此證明書帶走。當天下午16點59分，3億元進入天津銀行濟南分行內的合眾資管戶頭上。在張某帶領下，脫下工裝換上便裝的韓某，搖身一變，又成了合眾資管財務人員，帶著假印鑒到銀行前臺要求把3億元轉走。銀行工作人員并未發現內有玄機，將3億元支票開出。

據界面報道，值得注意的是，此案件的關鍵人物張某盡管已被天津銀行否認并非是其員工。但張某在法庭上卻提到，“因為當時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認為自己是銀行員工。”究竟有多少這樣的營銷人員可以自如的出入銀行，甚至持有工牌？細節上讓人細思極恐。