那么，費建勤能“跑路”，有必要“跑路”嗎？

云南凌云律師事務所執行主任李春光認為，此事件中，游客費某有明顯過錯，經營者也有明顯的責任，“游客承擔主要責任，經營者要承擔一定的責任或者說次要的責任?！?/p>

他認為，對于那些不懂如何佩戴手鐲的游客，經營者要能預見風險，為降低這種風險產生，經營者就應該采取鋪設足夠厚的地毯等措施。

至于費某“跑路”的解讀，李春光認為不太恰當，“既然公安部門介入了調解，那么游客的身份是被確定的。費某拒絕通過調解方式解決糾紛，商家可直接訴訟，不存在跑路一說?！?/p>

他說，經營者如認為侵權行為人拒絕和解，可以直接起訴，但法院判令對方賠償多少錢和對方能賠多少錢是兩個不同的概念，該賠多少是根據雙方的責任和商品的價格決定的，能賠多少則是根據對方的履行能力決定的，判賠多少但對方無能力，法院的判決也不一定得到完整的執行。

7月3日，記者從瑞麗市人民法院立案庭了解到，目前，林氏翡翠尚未到法院提請民事訴訟。據悉，瑞麗市人民法院此前打算組織的一次庭前調解，費女士稱自己身體有恙，調解延遲一日，但次日費女士即失聯。

而在事發地姐告玉城外，已多了一塊“友情提示”牌，上面書寫“本市場……珍貴珠寶玉石較多，請顧客朋友輕拿輕放，如有損壞，照價賠償”。

新聞多一點

走進姐告玉城

很多商人開豪車擺攤

30萬玉鐲只是普通貨

姐告玉城距中緬邊境線不足10分鐘的步行路程。